Ferencz József vizsgálódásai

Önjelölt zsenik és fórumszabályzat-sértők lezárt témái, mindenki okulására megőrizve.

Re: Hogyan lehet laikusnak relativitáselméletet magyarázni?

HozzászólásSzerző: ferenczj » 2016.11.22. 23:22

api írta:Elszámolás? Ha csupán arról lenne szó!
Tények? Csak egy félreértéshalmaz, a képletek és a fizikában alkalmazott matematikai érvelés teljes félremagyarázása.
Dgy. részletesen bemutatta, további taglalása felesleges.


Köszönöm ezeket a válaszokat is. Ez is egy kis lépés előre. Ha ez egész csak egy félreértés halmaz, akkor biztosan van több nagy hiba is benne. Gondolom ezeket megtudjátok mutatni. Mert konkrét cáfolatokat még mindig nem írt le senki. Newton törvényeit, ha alaposan megnézed és nem alakítasz rajta semmit, már ott bent van, hogy a gravitáció mozgás által indukált.
jferencz
ferenczj
 
Hozzászólások: 6
Csatlakozott: 2016.11.02. 19:12
Has thanked: 0 time
Been thanked: 0 time
Név: Ferencz József

Re: Hogyan lehet laikusnak relativitáselméletet magyarázni?

HozzászólásSzerző: persicsb » 2016.11.23. 00:57

ferenczj írta:
api írta:Elszámolás? Ha csupán arról lenne szó!
Tények? Csak egy félreértéshalmaz, a képletek és a fizikában alkalmazott matematikai érvelés teljes félremagyarázása.
Dgy. részletesen bemutatta, további taglalása felesleges.


Köszönöm ezeket a válaszokat is. Ez is egy kis lépés előre. Ha ez egész csak egy félreértés halmaz, akkor biztosan van több nagy hiba is benne. Gondolom ezeket megtudjátok mutatni. Mert konkrét cáfolatokat még mindig nem írt le senki. Newton törvényeit, ha alaposan megnézed és nem alakítasz rajta semmit, már ott bent van, hogy a gravitáció mozgás által indukált.



Például egy konkrét hiba, hogy Newton elmélete egy csomó ismert jelenséget (bolygók perihéliummozgása, GPS műholdak, gravitációs lencsék) nem magyaráz meg sehogyan. Azaz bármilyen olyan "elmélet" (nevezzük inkább csak formális képletcsavarásnak), ami a newtoni elméletet tekinti alapnak, és SEMMI újat nem ad hozzá, ezeket ugyanúgy nem tudja megmagyarázni. A te "elméleted" meg tudja magyarázni a bolygók perihéliummozgását, amely megfelel a megfigyeléseknek?
Ne feledd: nem a képlet a lényeg, nem az az első. Az csak a valóságban tapasztalt dolgoknak (kísérletek, megfigyelések) a matematikai modellje, hogy tudjunk vele jövőbeni kísérletek eredményét pontosan, számszerűen előrejelezni.
Szóval: "elméleted" megmagyaráz minden ismert jelenséget, ami a gravitációhoz köthető? Válasz: NEM. Miért? Mert elméleted SEMMIT nem tesz hozzá a newtoni elmélethez.
persicsb
 
Hozzászólások: 135
Csatlakozott: 2016.03.18. 20:19
Has thanked: 8 times
Been thanked: 30 times
Név: persicsb

Re: Hogyan lehet laikusnak relativitáselméletet magyarázni?

HozzászólásSzerző: dgy » 2016.11.23. 01:27

Szóval: "elméleted" megmagyaráz minden ismert jelenséget, ami a gravitációhoz köthető? Válasz: NEM. Miért? Mert elméleted SEMMIT nem tesz hozzá a newtoni elmélethez.

Szó sincs róla.

FJ nincs tisztában a fizikai elméletek és a képlethasználat alapjaival, nem érti meg a newtoni elméletet meg a hozzá kapcsolódó levezetéseket, és - ha valaki egyáltalán komolyan venné az általa leírtakat, azt tapasztalná, hogy - igazából elvesz belőle. Mégpedig a lényeget: a gravitáció egyetemességét.

A gravitációs állandó (a szövegben [Renderelés ... f] ) nem véletlenül állandó! Minden anyagra, minden testre ugyanaz, nem függ sem anyagi összetételtől, sem mérettől, sem hőmérséklettől, sem a testek előtörténetétől, sem mozgásától.

Minden olyan próbálkozás - függetlenül attól, hogy matematikailag mennyire kidolgozott, avagy teljesen suta és értelmetlen, mint jelen esetben - amely azzal próbálkozik, hogy a gravitációs állandót változóvá, konkrét anyagi körülmények (ebben az esetben a mozgásállapot) függvényének tekintse, visszalépés a newtoni egyetemes gravitáció koncepciójához képest. Amelyet persze számtalan kísérlet, megfigyelés, számolás, aktív akció (pl űreszközök irányítása), extrém viszonyokra alkalmazás (pl a gravitációs hullámok kimutatása) igazolt, és amelyet a modern gravitációelmélet, az általános relativitáselmélet is fenntartott, sőt saját alapjának tekintett - hiszen épp emiatt az egyetemesség miatt tudta a gravitációt geometriaként, azaz anyagfajtától független fizikaként leírni.

Most ne foglalkozzunk azzal a szánalmas hibával, amiről már többször volt szó (azaz hogy egy képletben felbukkanó mennyiségeket bizonyos jelenségek okának gondol a szerző), és hogy összekeveri a képletekben szereplő konstansokat a változókkal. Pusztán ez a koncepció, amely a testek és a mozgás esetlegességeire akarja visszavezetni a gravitáció univerzális jelenségét (persze nem tudja), máris igazolja, hogy nem a newtoni elmélet átfogalmazásáról, hanem ahhoz képest sok száz évvel ezelőtti, azóta százezerszer megcáfolt elképzelésekhez való visszanyúlásról van szó. Ebben az esetben (is) zagyván, terméketlenül és értelmetlenül.

dgy
Avatar
dgy
 
Hozzászólások: 1737
Csatlakozott: 2014.03.12. 21:40
Tartózkodási hely: Budapest
Has thanked: 111 times
Been thanked: 832 times

Re: Hogyan lehet laikusnak relativitáselméletet magyarázni?

HozzászólásSzerző: ferenczj » 2016.11.23. 22:51

Köszönöm ez utóbbi válaszokat is. Ez is kis előre lépés.
Lenne egy kérdésem, ha megnézi valaki Newton tömegvonzás törvényét, a klasszikus eredeti alakot, amit természetesen én még nem gyúrtam át és nem magyaráztam félre.
Mi az ami a képletből első ránézésre nem látható? Ez pedig nem más mint az, hogy az erőhatást minden esetben mozgó tömegek közt számítja. Még a Földön két egymáshoz képest álló tömeg is mozog a Nap körül, a bolygókról nem is beszélve. Akkor ezek után az lenne a kérdésem, hogy valami tiltja-e annak vizsgálatát, hogy a sebesség változásának van-e valami hatása a két vizsgált tömeg közt létrejövő gravitációs erőhatásnak?
jferencz
ferenczj
 
Hozzászólások: 6
Csatlakozott: 2016.11.02. 19:12
Has thanked: 0 time
Been thanked: 0 time
Név: Ferencz József

Re: Hogyan lehet laikusnak relativitáselméletet magyarázni?

HozzászólásSzerző: ferenczj » 2016.11.30. 23:02

Köszönöm ezeket a válaszokat is. Ez is megint egy kis előrelépés.
Nem szeretnék sokáig adós maradni a válasszal.

Sanyi_Laci írta:Egyébként én azt sem tudom, miért itt akarsz minket boldogítani.
Az index fórumon összejött az elmúlt évtized összes hazai meg-nem-értett zsenije, és mindenki ott közli az elméletét. Ott most nagy brain-storming van ám!! Hűha, Van ott hidrínó, meg elektrontórusz, protontórusz (amik pont egymásba férnek), gravitonszél, c^2 sebességű jobbos és balos graviton (ahol c^2=1 millió c!!), örökmozgó, 1,21x10^44 newton erő (csak az nincs megmondva, hogy per mi), az univerzumot kívülről nyomó gravitáció, jobbos és balos foton, meg minden ami szem-szájnak ingere.

Ott lenne neked is a helyed, most összegyűltek a nagyágyúk. És ha az égvilágon semmiben sem értetek egyet, abban mégis biztosan, hogy minden tudós hülye, csak nálatok van a bölcsek köve. Én javasolnám neked azt az illusztris társaságot, mi itt ugyanos tök sötétben tévelygünk, mi már 400 éve tudjuk, hogy a sebesség nem abszolút mennyiség, tudjuk, hogy még a newtoni fizika is Galielei-invariáns, meg ilyenek... Mi itt nem leszünk fogékonyak semmi elmegyógyintézeti fizikára, ebben biztos lehetsz. Az index fórum! Na, az való neked, ott van ám pezsgés, egymás megsüvegelése, és ami kell. Javaslom a sötét topikokat (úgy mint sötét anyag és sötét energia). Meg mindent, ami sötét.


Ha megfigyelted semmilyen új részecskét, térgyorsulást egyebet nem kellett be vezettem. Csak a ma ismert adatokat és törvényeket használtam fel. Amire még érdemben még semmit nem léptetek. És még közvetve sem utalok senkinek a szellemi képességére.

[quote="dgy"]Szerző: dgy » 2016.11.23. 01:27
Szóval: "elméleted" megmagyaráz minden ismert jelenséget, ami a gravitációhoz köthető? Válasz: NEM. Miért? Mert elméleted SEMMIT nem tesz hozzá a newtoni elmélethez.

Én azt keresem, hogy mi a gravitáció, hogy alakul ki, hogy lehet felépíteni, és eddig egyszer sem írtam le hogy a gravitációval bármit is meg akarok magyarázni. Addig amíg pontosan nem tudjuk mi a gravitáció, hogyan jön létre, addig nagyon korai arról beszélni, mit lehet vele igazolni vagy megmagyarázni. Azzal 100% ig egyet értek, hogy semmit nem kellett hozzá tenni a Newtoni gravitációhoz. Gyakorlatilag minden adat, Kepler és Newton törvényei rendelkezésre állnak. Nem kellett semmit kitalálni. Ezeket csak egymás mellé kellett tenni, és abból az jön ki, hogy a gravitáció mozgás által indukált.

Szerző: Sanyi_Laci » 2016.11.22. 22:09
Tudod te, Ferencz Jóska, hogy mik a tények? Azok az úgynevezett KÍSÉRLETI TÉNYEK. Na, azok a tények. Mondok neked egy tényt:
A GPS műholdak órái naponta 38 mikroszekundummal sietnek a földi órákhoz képest. Na, ez egy tény. Ez egy kísérleti tény. Ez egy fontos tény. A GPS rendszer tervezésénél ennek a TÉNYnek tudatában kell lenni, különben a GPS rendszer NAPONTA 10 km-t tévedne! És a tévedése napról-napra összeadódna! Ez egy fontos tény. Ez kísérleti tény. És van olyan elméletünk, ami ezt egzaktul megmagyarázza, számolni is lehet vele.


Akkor nézzük ezt a 38 mikroszekundomot.
Ehhez egy kicsit vissza kell lépni a Lorentz transzformációhoz.
Minden Lorentz transzformáció levezetésnél kiindulás, hogy a fény minden inercia rendszerben c sebességgel terjed minden irányban, mint alapvető kritérium. A Lorentz transzformáció elvileg ezt bizonyítja. És itt fény sebességén a vákuumbeli sebességét értik, mivel levezetésben semmilyen anyagi jellemzőre utalás nem történik. Azonban hiányzik még néhány perem feltétel, hogy ez teljesen egzakt legyen. Sehol nincs meghatározva, hogy egy inercia rendszernek hol vannak a határai, meddig inercia rendszer a rendszer? Hol lehet vagy kell mérni az inercia rendszerben fény sebességét? A fénynek a vákuumbeli sebessége van megadva, mint abszulut sebesség, amit természetesen Földön mért távolsággal és idővel számoltak ki, mintha a Föld abszolút rendszer lenne. Nos, akkor nézzünk egy K’ rendszert, ami egyenletes és egyenes vonalú mozgást végez egy K rendszerhez képest. Ha ezt most egy m tömegű merev testnek képzeljük, akkor az a kérdés, hogy itt hol van az inercia rendszer határa, meddig tart. A test felülete, vagy a testtől számított x távolság? Hol lehet vagy kell ezen megmérni a fény sebességét. A testre ráhelyezünk két tükröt, ami egy y távolságra kiáll a testen, akkor két tükör közti tér az még az inercia rendszer része, vagy az már a vákuumhoz tartozik? Mivel ezek nincsenek definiálva, így nem tudjuk meghatározni, hogy meddig vagyunk az inercia rendszerben és mikortól már a "vákuumban"? Tehát amit mérünk, a két tükör között arról nem tudjuk, hogy hol mértük, az inercia rendszerben vagy már vákuumban. Ezek után kérdéses, hogy mit mértünk és hol érvényes a Lorentz transzformáció . És ez egyik alap pillére a relativitáselméletnek. Ennyit a 38 mikroszekundumról. Ennek más eredete kell legyen.
A fénynek a jelenlegi felfogás szerint nincs szüksége terjedéséhez semmilyen közegre a „vákuumban”. A „vákuumnak”ugyanolyan tulajdonságai vannak a mozgó testekre vonatkozóan, mint a feltételezett éternek. Ezért, ha abból a feltételből indulunk ki, hogy a fénynek nincs hordozó közege a „vákuumban, akkor Michelson-Morley kísérletben is az éterre várt kísérleti eredményt kellene kapni,erre a feltételezésre, mivel a feltételezett éter és a „vákuum” nem különböztethető meg. Azonban tudjuk, nem azt kísérleti eredményt kapták. Ez pedig arra utal, hogy a fénynek van hordozó közege, még pedig olyan, ami a Földdel is együtt mozog és jelen van a teljes „vákuumban”. Erre nincs sok választásunk, ez a gravitáció. Érdekes módon ezt egy másik negatív eredményűnek mondott kísérlettel lehet alátámasztani. A Trouton-Noble kísérletben a Földdel együtt mozgó töltés mágneses terét kívánták kimutatni, azonban ez a kísérlet is negatív eredményt hozott. Itt sem vizsgálták, hogy a kísérletet gravitációs erőtérben végezték és lehetett-e ennek valamilyen befolyása a kísérletre. Tudjuk, hogy ha egy elektromos töltést mozgatunk, akkor mágneses erőtér alakul ki. Egy egyszerű kérdést kell megvizsgálni. Mi van, ha Földdel együtt, vagy a Földhöz képest mozgatok egy elektromos töltést. Egyszer alakul ki mágneses tér egyszer nem. Mi dönti el, hogy mikor legyen és mikor nem. Egy nagyon lényeges eltérés van két eset között. Első esetben gravitációs erőtérhez képest nincs mozgás, nincs mágneses erőtér, míg a második esetben a gravitációs erőtérhez képest van mozgás és van mágneses erőtér. Ez pedig azt jelenti, hogy a gravitációnak szerepe van, mikor alakul ki mágneses tér. Mivel az elektromágneses hullámokban is periódikusan változik a villamos és mágneses erőtér, így ennek is hasonlóan hatással kell lenni a gravitációra és fordítva. És a fény is elektromágneses hullám. Ez pedig arra utal, hogy a gravitáció összetett erőtér a fény hordozó közege.
jferencz
ferenczj
 
Hozzászólások: 6
Csatlakozott: 2016.11.02. 19:12
Has thanked: 0 time
Been thanked: 0 time
Név: Ferencz József

Re: Ferencz József vizsgálódásai

HozzászólásSzerző: dgy » 2016.11.30. 23:40

És nemsokára galád módon ki is fogja tiltani innen a sötétség hírnökeit.

Mire vársz még? Ha minden hülyének homokozót nyitsz, akkor az erre tévedők azt fogják hinni, hogy ez a fórum is a diliház játszótere.
:(

Amit eddig láttunk, és amit ma olvastunk, az pont elég. Sőt sok is.

dgy
Avatar
dgy
 
Hozzászólások: 1737
Csatlakozott: 2014.03.12. 21:40
Tartózkodási hely: Budapest
Has thanked: 111 times
Been thanked: 832 times

Re: Ferencz József vizsgálódásai (ez a király is meztelen)

HozzászólásSzerző: rasta27 » 2016.12.01. 01:26

Sanyilaci írta:Mit csináljak? Szavazást kérek. Mit csináljak az alternatív hülyékkel?


Tovább lehetne irányítani pszichológus szakemberekhez őket! :mrgreen: ítélkezésmentesen
Esetleg egy olyan topicot létre hozni számukra, (előzetes kommunikációjuk alapján)
ahol csak ők tudnak egymással eszmét cserélni, ott garázdálkodhatnak, ki tudja még össze is vethetik a párhuzamos "elméleteiket" melyek a végtelenben találkoznak.
Avatar
rasta27
 
Hozzászólások: 481
Csatlakozott: 2015.02.24. 18:37
Tartózkodási hely: Kalocsa
Has thanked: 155 times
Been thanked: 26 times
Név: Kiss Dávid

Re: Ferencz József vizsgálódásai (ez a király is meztelen)

HozzászólásSzerző: tuloktulok » 2016.12.01. 09:27

A M̶e̶s̶é̶s̶ ̶t̶u̶d̶o̶m̶á̶n̶y̶ Tudományos mesék
topik cím esetleg kifejezné a lényeget.
Avatar
tuloktulok
 
Hozzászólások: 198
Csatlakozott: 2015.10.15. 19:01
Tartózkodási hely: Kerepes
Has thanked: 179 times
Been thanked: 25 times
Név: Sebe Gergely

Re: Ferencz József vizsgálódásai (ez a király is meztelen)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.12.01. 09:34

A dolog roppant egyszerű.

Az "Üzemeltetés" csoportban kell csinálni egy "Zárt osztály" témacsoportot, aminek lehet az az ismertetője, hogy "Önjelölt zsenik és fórumszabályzat-sértők lezárt témái, mindenki okulására megőrizve". Aztán, amikor egy ilyen netről szalasztott futóbolond firkálmányaival eléri azt a szintet, hogy véget kell vetni az adott témának, lezárod azt, és szőröstül-bőröstül átrakod a zártosztályra. Akit szórakoztat a magukról megfeledkezett fórumzsenik által összehordott zöldség olvasgatása, az ott megtalálja és jókat kacaghat rajtuk, egyébként pedig az adott vita moderátorilag be van rekesztve, hiszen nem lehet már hozzászólni.
Avatar
Rigel
 
Hozzászólások: 525
Csatlakozott: 2014.03.13. 22:17
Has thanked: 40 times
Been thanked: 140 times
Név: Farkas Zsolt

Re: Ferencz József vizsgálódásai (ez a király is meztelen)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.12.01. 09:43

rasta27 írta:Esetleg egy olyan topicot létre hozni számukra, (előzetes kommunikációjuk alapján)
ahol csak ők tudnak egymással eszmét cserélni, ott garázdálkodhatnak, ki tudja még össze is vethetik a párhuzamos "elméleteiket" melyek a végtelenben találkoznak.


Az Indexen ott van tucatjával az ilyen. Nem találtad fel a spanyolviaszt ;)
A lényeg, hogy egy adott szint után ez a fórum nem helye a különféle tudományos tévelygők hibáktól hemzsegő marhaságainak. Szerintem egyáltalán nem a fórum feladata, hogy helyet biztosítson az ilyen értelmetlen és ostoba szószaporításnak. Pláne hogy önjelölt fórumzseni minden bokorban akad, hiszen éppen az a dolog lényege, hogy semmit sem kell hozzá megtanulni, azaz könnyedén, erőfeszítés nélkül ingyenenergia meg antigravitáció fórumszakértővé "képezheti" magát bárki. Ahogy Murphy törvénykönyve írja: "Működésképtelen elképzelése mindenkinek van." Ez nem kunszt, ezzel nem érdemes itt foglalkozni.

These users thanked the author Rigel for the post:
rasta27
Rating: 11.11%
 
Avatar
Rigel
 
Hozzászólások: 525
Csatlakozott: 2014.03.13. 22:17
Has thanked: 40 times
Been thanked: 140 times
Név: Farkas Zsolt

ElőzőKövetkező

Vissza: Zárt osztály

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég